Sábado 10 de julio
LEE PARA EL ESTUDIO DE ESTA SEMANA: Romanos 1:16, 17, 22-32; 2:1-10, 17-23; 3:1, 2, 10-18, 23.
PARA MEMORIZAR: “...todos pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios” (Rom. 3:23).
SI UNA PERSONA NO RECONOCE que es pecadora, no sentirá ninguna necesidad de justificación (la declaración de Dios de que un pecador es justo delante de sus ojos). Para Pablo, el primer paso en la justificación es que la persona reconozca que es pecadora, y está sin esperanza y desvalida. Al plantear esto, Pablo presenta primero la gran depravación de los gentiles. Ellos cayeron por eliminar a Dios de sus mentes. Pablo luego muestra que los judíos también están mal, ya que ninguno puede salvarse por sus buenas obras.
Elena de White dice: “Nadie adopte la posición limitada y estrecha de que algunas de las obras del hombre pueden ayudar en lo más ínfimo a liquidar la deuda de su transgresión. Este es un engaño fatal. Si deseáis entender esto, debéis [...] estudiar la expiación con corazón humilde.
“Este tema se comprende en forma tan confusa que miles y más miles que pretenden ser hijos de Dios son hijos del maligno, porque quieren depender de sus propias obras. Dios siempre demanda buenas obras, la ley las demanda; pero como el hombre entró en pecado, donde sus obras no tenían valor, solo puede valer la justicia de Cristo” (“Comentarios de Elena G. de White”, CBA 6:1.071).
Domingo 11 de julio: NO AVERGONZADO DEL EVANGELIO
“Porque no me avergüenzo del evangelio, porque es poder de Dios para salvación a todo aquel que cree; al judío primeramente, y también al griego. Porque en el evangelio la justicia de Dios se revela por fe y para fe, como está escrito: Mas el justo por la fe vivirá” (Rom. 1:16, 17). ¿Qué te dicen estos versículos? ¿Cómo has experimentado las promesas y la esperanza que se encuentran en ellos?
En este pasaje aparecen varias palabras clave:
1. Evangelio. Es la traducción de una palabra griega que significa literalmente “buen mensaje” o “buenas noticias”. Por sí sola, la palabra puede referirse a cualquier buen mensaje; pero modificada, como lo está aquí, por la frase “de Cristo”, significa “la buena noticia acerca del Mesías”. (Cristo es la transliteración de la palabra griega que significa “Mesías”).
La buena noticia es que el Mesías vino y los hombres pueden salvarse si creen en él. En Jesús y en su perfecta justicia –y no en nosotros mismos o siquiera en la ley de Dios– podemos encontrar salvación.
2. Justicia. Se refiere a la cualidad de ser “justos” para con Dios. En Romanos se desarrolla un significado especializado de esta palabra, que veremos más adelante. Debería señalarse que en Romanos 1:17 la palabra está calificada por la frase “de Dios”. Es la justicia que viene de Dios, una justicia que Dios mismo ha provisto. Como veremos, esta es la única justicia suficientemente buena para traernos la promesa de la vida eterna.
3. Fe. En griego, las palabras traducidas como creer y fe en este pasaje son las formas verbal y sustantiva de la misma palabra: pistéuo (creer), pístis (creencia o fe). El significado de la fe en relación con la salvación se desarrollará a medida que avancemos en el estudio de Romanos.
¿Luchas alguna vez con la duda? ¿Tienes momentos en que cuestionas si eres salvo o aun si puedes ser salvo? ¿De dónde te vienen estos temores? ¿En qué se basan? ¿Podrían estar basados en la realidad? Es decir, ¿podrías estar viviendo un estilo de vida que niegue tu profesión de fe? Si es así, ¿qué elecciones tienes que hacer a fin de tener la certeza y las promesas que son tuyas en Jesús?
Lunes 12 de julio: LA CONDICIÓN HUMANA
Lee Romanos 3:23. ¿Por qué este mensaje es tan fácil de creer hoy para nosotros como cristianos? Al mismo tiempo, ¿por qué algunas personas cuestionan la veracidad de este texto?
Sorprende que algunas personas desafíen esta idea de la pecaminosidad humana, alegando que la gente es básicamente buena. El problema surge de una falta de comprensión de lo que es la verdadera bondad. La gente se compara con alguna otra persona y se siente bien consigo misma.
Aun el gánster Al Capone era bueno comparado con Adolfo Hitler. Sin embargo, si nos comparáramos con Dios, su santidad y su justicia, cada uno de nosotros saldría con un abrumador sentido de aborrecimiento y disgusto propio.
El versículo también habla acerca de “la gloria de Dios”. La frase ha sido interpretada de diversas maneras. Tal vez la interpretación más sencilla es dar a la frase el significado que tiene en 1 Corintios 11:7: “Pues él [el hombre] es imagen y gloria de Dios”. En griego, la palabra “gloria” puede considerarse aproximadamente equivalente a la palabra “imagen”. El pecado ha arruinado la imagen de Dios en el hombre. El hombre pecador no refleja la imagen o la gloria de Dios.
Lee Romanos 3:10 al 18. ¿Ha cambiado alguna cosa en nuestros días? ¿Cuál de estas descripciones se aplica mejor a ti? o ¿a qué te parecerías si no fuera por Cristo en tu vida?
Aunque somos malos, nuestra situación no es desesperada. El primer paso es que reconozcamos nuestra total pecaminosidad y nuestra impotencia para hacer nada acerca de ello. El Espíritu Santo produce en nosotros tal convicción. Si el pecador no se resiste, el Espíritu lo guiará a echar de sí la máscara de autodefensa, fingimiento y justificación propia, y a arrojarse a los pies de Cristo, rogándole su misericordia: “Dios, sé propicio a mí, pecador” (Luc. 18:13).
¿Cuándo fue la última vez que te miraste seriamente: tus motivos, tus actos y tus sentimientos? Esto puede ser una experiencia muy estresante, ¿verdad? ¿Cuál es tu única esperanza?
Martes 13 de julio: DEL SIGLO I AL SIGLO XXI
A comienzos del siglo XX, la gente vivía con la idea de que la humanidad estaba mejorando, que la moralidad aumentaría, y que la ciencia y la tecnología ayudarían a introducir una utopía. Se creía que los seres humanos estaban en el sendero hacia la perfección; es decir, por medio de la clase correcta de educación y la enseñanza moral, los seres humanos se mejorarían grandemente a sí mismos y a su sociedad. Todo esto se suponía que comenzaría a ocurrir, en masa, al entrar en el maravilloso nuevo mundo del siglo XX.
Desdichadamente, las cosas no resultaron de ese modo, ¿verdad? El siglo XX fue uno de los más violentos y bárbaros de toda la historia, en gran parte gracias –muy irónicamente– a los adelantos de la ciencia, que hicieron mucho más posible que la gente se matara en una escala que los locos más depravados del pasado solo podrían haber soñado. ¿Cuál era el problema?
Lee Romanos 1:22 al 32. ¿De qué maneras vemos que las cosas allí escritas en el primer siglo se manifiestan hoy en el siglo XXI?
Cuando la humanidad perdió de vista a Dios, se abrieron las compuertas del pecado, el error y la degradación. Hoy, cada uno de nosotros está viviendo las consecuencias de ese problema. De hecho, a menos que momento tras momento nos entreguemos a Dios, también llegaremos a ser parte del problema.
Concéntrate específicamente en Romanos 1:22 y 23. ¿De qué modo vemos manifestarse hoy este principio? Al rechazar a Dios, ¿qué han llegado a adorar e idolatrar los seres humanos en nuestro siglo? Al hacerlo, ¿cómo han llegado a ser necios? Lleva tu respuesta a la clase el sábado.
Miércoles 14 de julio: JUDÍOS Y GENTILES JUNTOS
En Romanos 1, Pablo se refería específicamente a los pecados de los gentiles, los paganos, que habían perdido de vista a Dios hacía mucho tiempo y habían caído en las prácticas más degradantes.
Pero no iba a pasar por alto a su propio pueblo. Ellos habían recibido ventajas (Rom. 3:1, 2), pero también eran pecadores, condenados por la Ley de Dios, y necesitaban la gracia salvadora de Cristo. Los judíos y los gentiles eran iguales en el sentido de que ambos pueblos eran pecadores, habían violado la ley de Dios, y necesitaban la gracia divina para la salvación.
Lee Romanos 2:1 al 3, y 17 al 24. ¿Contra qué cosa advierte Pablo aquí? ¿Qué mensaje debemos recibir todos, judíos y gentiles, de esta advertencia?
“No se estimen mejores que los demás ni se erijan en sus jueces. Ya que no pueden discernir los motivos, no pueden juzgar a otro. Si lo critican, están emitiendo una sentencia sobre vuestro propio caso; porque demuestran ser partícipes con Satanás, el acusador de los hermanos” (DTG 280, 281).
Es muy fácil ver y señalar los pecados en otros. Pero ¡cuán a menudo somos culpables de la misma clase de pecados que ellos, o aún peores! El problema es que somos ciegos hacia nosotros mismos, o nos sentimos mejor mirando cuán malos son los demás en contraste con nosotros mismos.
Pablo no acepta eso. Él advierte a sus conciudadanos que no sean rápidos para juzgar a los gentiles, porque ellos, los judíos –aun como el pueblo elegido– son pecadores, en algunos casos más culpables que los paganos que ellos condenan porque, como judíos, han recibido más luz
que los gentiles.
Lo que Pablo destaca es que ninguno de nosotros es justo, ni alcanza la norma divina, ni es intrínsecamente bueno o inherentemente santo. Judíos y gentiles, hombres y mujeres, ricos y pobres, los temerosos de Dios y los que rechazan a Dios, todos somos condenados; y si no fuera por la gracia de Dios, no habría esperanza para ninguno de nosotros.
¿Cuán grande es tu hipocresía? Es decir, ¿cuán a menudo, aunque sea solo en tu propia mente, condenas a otros por cosas de las que tú mismo eres culpable? ¿De qué manera podrías cambiar siguiendo lo que Pablo escribió aquí?
Jueves 15 de julio: ARREPENTIMIENTO
Un niño de cinco años empujó a su hermanita, y los padres le hicieron pedir perdón. Él no quería hacerlo, y sin nada de sinceridad y con los ojos en el suelo, apenas murmuró: “Lo lamento”. Realmente, no parecía un verdadero arrepentimiento.
Recordando esta historia, lee lo siguiente: “¿O menosprecias las riquezas de su benignidad, paciencia y longanimidad, ignorando que su benignidad te guía al arrepentimiento?” (Rom. 2:4). ¿Qué mensaje hay aquí para nosotros?
Deberíamos notar que la bondad de Dios guía, no obliga, a los pecadores al arrepentimiento. Dios no usa la coerción. Él es infinitamente paciente y procura atraer a todos los hombres con su amor. Un arrepentimiento forzado destruiría todo el propósito del arrepentimiento, ¿verdad? Si Dios forzara el arrepentimiento, entonces se salvarían todos, pues ¿por qué razón forzaría a algunos a arrepentirse y a otros no?
¿Qué sucede a quienes resisten al amor de Dios, rehúsan arrepentirse y permanecen en la desobediencia? Rom. 2:5-10.
En estos versículos, y con frecuencia a través del libro de Romanos, Pablo enfatiza el lugar de las buenas obras. No debe entenderse que la justificación por fe, sin las obras de la ley, indica que las obras no tienen lugar en la vida cristiana. Por ejemplo, en el versículo 7, se describe la salvación que viene a los que la buscan “perseverando en bien hacer”.
Aunque el esfuerzo humano no puede traer la salvación, es parte de la experiencia entera de la salvación. Es difícil ver cómo alguno puede leer la Biblia y salir con la idea de que las obras y los actos no importan para nada. El verdadero arrepentimiento, esa clase que se produce desde el corazón, siempre será seguido por una decisión de vencer y dejar a un lado las cosas de las que necesitamos arrepentirnos.
¿Cuán a menudo tienes una actitud de arrepentimiento? ¿Es sincero o tiendes a pasar por alto tus faltas, limitaciones y pecados? Si es lo último, ¿cómo puedes cambiar? ¿Por qué debes cambiar?
Viernes 16 de julio
PARA ESTUDIAR Y MEDITAR: Lee Palabras de vida del gran Maestro, pp. 233-237; “La más urgente necesidad del hombre”, El camino a Cristo, pp. 15-20; “Hablemos bien de los demás”, El ministerio de curación, pp. 392-394; y Joyas de los testimonios, t. 2, pp. 35, 36.
“Muchos están engañados acerca de la condición de su corazón. No comprenden que el corazón natural es engañoso más que todas las cosas y desesperadamente impío. Se envuelven con su propia justicia y están satisfechos con alcanzar su propia norma humana de carácter. Sin embargo, cuán fatalmente fracasan cuando no alcanzan la norma divina y, por sí mismos, no pueden hacer frente a los requerimientos de Dios” (MS 1:376).
“Se me ha presentado un horrible cuadro de la condición del mundo. La inmoralidad cunde por doquiera. La disolución es el pecado característico de esta era. Nunca alzó el vicio su deforme cabeza con tanta osadía como ahora. La gente parece aturdida, y los amantes de la virtud y de la verdadera bondad casi se desalientan por esta osadía, fuerza y predominio del vicio. La iniquidad prevaleciente no es del dominio exclusivo del incrédulo y burlador. Ojalá fuese tal el caso; pero no sucede así. Muchos hombres y mujeres que profesan la religión de Cristo son culpables. Aun los que profesan esperar su aparición no están más preparados para ese suceso que Satanás mismo. No se están limpiando de toda contaminación. Han servido durante tanto tiempo a su concupiscencia que sus pensamientos son, por naturaleza, impuros, y sus imaginaciones, corruptas” (JT 1:253).
PREGUNTAS PARA DIALOGAR
1. Repasen la pregunta del martes. ¿Cómo se manifiestan estos principios en la sociedad de hoy?
2. Considera la segunda cita de Elena de White que leíste más arriba. Si te ves a ti mismo allí, ¿cuál es la solución? ¿Por qué es importante no desesperar, sino seguir reclamando las promesas de Dios: primero, la de perdón; segundo, la de limpieza? Satanás quiere que digas: “No vale la pena. Soy demasiado corrupto. Nunca podré ser salvo, así que, renuncio”. ¿Por qué no escuchas a Jesús, que dice: “Ni yo te condeno; vete, y no peques más” (Juan 8:11)?
3. ¿Por qué es tan importante para los cristianos comprender la pecaminosidad y depravación de los seres humanos? ¿Qué sucede cuando perdemos de vista esa triste pero verdadera realidad? ¿A qué errores puede llevarnos esa falsa comprensión de nuestra verdadera condición?
“Este tema se comprende en forma tan confusa que miles y más miles que pretenden ser hijos de Dios son hijos del maligno, porque quieren depender de sus propias obras. Dios siempre demanda buenas obras, la ley las demanda; pero como el hombre entró en pecado, donde sus obras no tenían valor, solo puede valer la justicia de Cristo” (“Comentarios de Elena G. de White”, CBA 6:1.071).
ResponderEliminarOtro argumento de la pluma inspirada por Dios, ¿quién pues puede rebatirle a Dios este pensamiento?
Nadie puede rebatir ese pensamiento. Y es acertadísimo.
ResponderEliminar1ª reconocer que cada uno somos pecadores
2º Nadie puede salvarse por sus obras.
3º Nos podemos salvar si creemos en Dios.
4º Único juez justo: Dios.
Romanos 3:20 "Porque Dios no declarará justo a nadie por haber cumplido la ley, ya que la ley sirve tan solo para hacernos saber que somos pecadores".
Romanos 3:28 "Dios hace justa a la persona que tiene fe, sin exigirle el cumplimiento de lo dispuesto por la ley".
Y con todo esto yo me pregunto: ¿entonces porqué nos preocupamos tanto por si el hermano de iglesia come esto, o viene el sabado, o da el diezmo, o le ponemos un voto de censura por haber bebido...
Vivir imitando a Cristo. Y no preocuparnos tanto de lo que hacen los demás.
Un saludo a todos.
El pensamiento dice que "Dios siempre demanda buenas obras" también que "la ley las demanda" para concluir que "solo puede valer la justicia de Cristo".
ResponderEliminarEn definitiva que tanto Dios, como la ley demanda de buenas obras y estas surgen cuando vivimos aceptando la justicia de Cristo
Ahí está, Carmen. Has dado en el clavo. Demasiadas veces miramos la paja del ojo ajeno y nos olvidamos de la viga en el propio. La Ley en sí no es mala. Sí puede ser malo, hasta perverso, el uso que de ella se haga.
ResponderEliminarEs buena porque pone de relieve que somos pecadores y que no podemos salvarnos por méritos propios. Pero en el momento en que los hombres, olvidándonos de qué significa la justificación por la fe, la convertimos en el rasero para decidir quién se salva y quién no, la convertimos en el más perverso y efectivo de los instrumentos de tortura.
Entonces, el elemento liberador que debiera ser la Ley se convierte en herramienta de opresión de unos seres humanos sobre otros. Unos pocos (o muchos, da lo mismo) se convierten en intérpretes de la voluntad de Dios para cada uno de los fieles, y empiezan a señalar con dedo acusador a quienes no andan por la senda de lo que ellos creen que debería ser la ortodoxia. Muchas veces, parafraseando al propio Jesús, nos olvidamos de que el sábado (léase “la Ley”) fue hecho para el hombre y no el hombre para el sábado.
Estoy de acuerdo con vosotros: nadie debe ser conciencia de nadie ni juzgarle en aspectos de conciencia o de vivir su experiencia cristiana de acuerdo a una serie de normas.
ResponderEliminarPero hay casos en que creo que es necesario que la iglesia, como asamblea de creyentes, debe pronunciarse.
La iglesia, al fin y al cabo, es un grupo de personas que viven de acuerdo a unos ideales, y si una persona de este grupo al que pertenezco tiene una conducta inapropiada y yo me lo callo o lo escondo (por amor cristiano) me estoy haciendo cómplice de ello. Me refiero a conductas que si no rozan lo delictivo sí son en sí mismas delitos. La iglesia debe pronunciarse e incluso excluir de la feligresía (sí, he dicho bien, feligresía que no es lo mismo que excluir de la comunión) a aquellas personas que se haya demostrado conductas tales como abusos a menores, maltratos y violencia, o corrupción en cualquier ámbito.
La iglesia tiene como deber primero proteger a sus miembros de la mala reputación o del escándalo que una persona así puede dar a la iglesia.
Pero también tenemos el deber de trabajar con esas personas para su reinserción moral, ayudarlas en su proceso de arrepentimiento y perdonarlas.
Hemos de trabajar con esas personas para que sepan que cualquier acto de disciplina eclesiástica es una disciplina humana, que la salvación no depende de un pecado sino de Dios hecho hombre que dio su vida por nosotros.
Porque el problema es que muchas veces confundimos pertenencia a una iglesia-pureza del pecado con salvación. El ejemplo de David es más que claro. 1ª Reyes 2:1-9 ...Y sabemos que este tipo estará en la Tierra Nueva.
Esther
Me pregunto el por qué una iglesia debe excluir de su feligresía a los que abusan de menores, a los maltratadores o a los corruptos.
ResponderEliminar“Muchos están engañados acerca de la condición de su corazón. No comprenden que el corazón natural es engañoso más que todas las cosas y desesperadamente impío. Se envuelven con su propia justicia y están satisfechos con alcanzar su propia norma humana de carácter. Sin embargo, cuán fatalmente fracasan cuando no alcanzan la norma divina y, por sí mismos, no pueden hacer frente a los requerimientos de Dios” (MS 1:376).
ResponderEliminarCuanto me suena esto a las reflexiones de la semana pasada.
Mis queridos...
ResponderEliminarNo debemos juazgar a los demás, porque todos estamos infectados por el virus de la "lejanía de Dios" pero tampoco podemos olvidarnos de las severas acusaciones que ha hecho Pablo en el capitulo 3 de romanos. Acusaciones, que si las hiciéramos alguno de nosotros, nos podrían quemar... Si embargo están ahí y están escritas.
Contextualicemos un poco a PABLO. Un miembro de Iglesia estaba "liado" con la amante de la esposa de su padre en Corinto. Y no suponía ningún cargo de conciencia para él.
Debemos preguntarnos por las razones de nuestra fe y del por qué somos adventistas o lo que seamos porque si no es mejor no posicionarse.
No hablo de juzgar ni señalar a nadie sino de tener cierta identidad y poder destacar aspectos morales aprendidos en la LEY que seguro nos harán un gran bien. Pablo es bastante duro en sus aseveraciones y no deben caer en sacos rotos...
Un abrazo
Diego por eso la que debe hablar es la Biblia y nosotros vivir conforme a la voluntad de Dios y nada de esa demagogia en la que se enfrasca uno cuando busca relativizar todo. Dios no bromea con la salvación, ya que Él mismo vino como garantía de la misma.
ResponderEliminarAnónimo: comentas que la "iglesia debe pronunciarse en algunos casos", ya, entonces todo lo que ocurre a escondidas que nadie se entera (solo Dios claro) ahí no podemos pronunciarnos y a veces son peores que las que se ven. Ej ancianos de iglesia que les pegan a sus mujeres; tampoco podemos ir diciendo eso a la junta de iglesia porque ya sabes, se airearía de forma bien rápida en toda la iglesia, pues claro, prudentes, prudentes, no es que sean los hermanos de iglesia. Al contrario, creo que muchos se aburren y les encantan los "chismes" que hacen daño. Menos mal que no son todos los miembros.
ResponderEliminarPara reflexionar:
2º Mandamiento
Señala el peligro de confundir a Dios con las imágenes que nos hacemos de él, o de dedicar a los objetos la devoción que solo merece un Ser.
Todas las cosas buenas de este mundo pueden convertirse en ídolos – el poder, el lujo, la apariencia, las riquezas, la gloria, la fama- y ocupar fácilmente el centro de nuestra vida. Cuando esto sucede, estamos transgrediendo el segundo mandamiento.
Ni siquiera las instancias religiosas están exentas de este riesgo. Cuando el prestigio, la organización, la personalidad o la jerarquía se interponen, aunque solo sea parcialmente, entre el ser humano y el Ser supremo, están interponiendo una “imagen” delante de Dios, en incurriendo en “delito” de idolatría.
Un saludo a todos
No Carmen, lo que digo es por qué se deben pronunciar en los casos mencionados en otro comentario anterior.
ResponderEliminarLo que puedo decir es que la iglesia a la que yo me adhiero tiene unos principios que libremente he aceptado y si no estoy de acuerdo con ellos, porque vivo una vida de relativismo, libremente debería dejarla. Lo que no debo hacer es esperar a que la iglesia que en su ideario tiene los principios, tenga que tomar la decisión de amonestar, dar de baja o censurar a nadie. Bajo el libre pensamiento algunos ocultan su intensión de censurar a la iglesia que le pone un voto de censura o le dan de baja. El argumento más utilizado es que "no tiene esta iglesia amor cristiano", cuando es la persona la que debería tener "amor cristiano" para no hacer daño a la iglesia de Dios.
Por lo demás Carmen, estoy de acuerdo contigo
Romanos 1:22-32
ResponderEliminarEl martes viene cargado de referencias al pensamiento humano, que negando la realidad divina va raudo hacia el exterminio.
Cuantos comentarios he podido ver donde surgía la sabiduría humana en contra de la sabiduría Divina.
Profesando ser sabios, se hicieron necios, incluso para llegar a repudiar la "VERDAD DE DIOS" por la mentira e incluso por la autocomprensión de las verdades bíblicas, el apóstol Pablo nos eleva a no comprender las escrituras con un corazón humano, sino desde la perspectiva divina. Por eso lo importante que es la obediencia y la fe en la relación con Dios, estos dos condimentos añadiendolos con el amor que Dios nos revela, da como resultado una vida en comunión.
Por eso cuando veo ataques a la iglesia adventista que es el pueblo remanente de Dios y que tiene en su baluarte la verdad bíblica para este tiempo que estamos viviendo, eleva mi indignación y más cuando se hace de la butaca cómoda del cine, que como he pagado, tengo derecho a criticar la película molestando a los demás que la están viendo y probablemente gusten de esa película.
Como resultado de ello lo primero que dicen es que te vayas tu del cine y que los dejes tranquilo porque ellos han pagado y tienen ese derecho, cuando realmente los que tienen que irse son ellos, irse a criticar la película fuera del cine, de la misma forma en la iglesia. El resultado está expresado en este texto del apóstol Pablo donde Dios expresa que hará con este tipo de persona.
Carmen, si un anciano de iglesia pega a su mujer, ¿a quien debe proteger la iglesia? ¿Al pecador o a la víctima? Estos casos de los que estoy hablando no se pueden considerar en ningún caso como "chismes", son delitos y no se pueden consentir dentro de la iglesia.
ResponderEliminarEjemplo real: un marido maltrata sistemáticamente a su mujer (ambos de la iglesia) Ella, harta de no encontrar apoyo ni en la iglesia (por no dar lugar a chismes) ni en la familia (por no sé qué supuesto deshonor), encuentra apoyo en otro hombre. La iglesia pone en disciplina a la mujer por adulterio. Hoy están los dos fuera de la iglesia.
Donde no creo que deba pronunciarse la iglesia es en asuntos de conciencia y de cómo se vive el Evangelio. Eso es un asunto entre Dios y la persona y sus motivaciones, que yo desconozco y no puedo juzgar. Me puede parecer bien o mal, pero es mi opinión, que es tan válida como la suya.
Por ejemplo, tema de adicciones: Yo no puedo juzgar si un hermano se toma un café o no, es su decisión para consigo mismo y con Dios; pero debo estar ahí si se emborracha y hace cualquier barbaridad, por una parte para que le quede bien claro que su adicción ha llegado demasiado lejos (para él como persona y para mí que como miembros de un mismo cuerpo también me afecta) y por otra para que sepa que, si quiere vencer su adicción o las causas que le han llevado a ella, puede contar con mi apoyo y simpatía.
Esther
Ahh Esther, entonces para tí una persona que toma un café y maltrata a su cuerpo, no debe la iglesia tomar partido, eso sí a un hombre ( o mujer ) que maltrate a su pareja, sí. Y el razonamiento es porque es un "delito". Por ahora ese esa son las leyes establecidas en nuestro país donde se condena a personas de este tipo. Pero vayamos un poco más allá, una mujer que decide abortar, según la ley de nuestro amado país, puede hacerlo, es un derecho que tiene. La iglesia en esto según tu razonamiento, ya que esto no es un delito, no debería pronunciarse.
ResponderEliminarYo no sé si tomas café o tomas otra cosa, eso es cierto. Pero dime, cuando tomastes los estudios bíblicos en nuestra iglesia y aceptastes cada uno de los puntos doctrinales, no aceptastes también el cuidado de la alimentación? no aceptastes cambiar tu estilo de vida para formar otro totalmente diferente al que llevabas antes de conocer a Cristo? ( Estas pregutas no son personales, entiendeme, son de reflexión) pues si una persona rompe con este principio de compromiso, no porque caiga en las garras de satanás y siga luchando, sino con argumentos como "esto no importa" "esto es mi conciencia" "esto no tiene que valorarlo la iglesia porque es cosa mía" y tantos otros argumentos en esta línea, no estás diciendo que el compromiso que adquiristes públicamente en la iglesia lo estás negando? qué debe hacer la iglesia entonces? Personalmente yo diría que nada, porque la coherencia de la persona que actua así es de persona madura y al rechazar el compromiso adquirido, rechaza la pertenencia a la misma. Pero si aún así no lo hace, la iglesia debe actuar, porque recuerda que el problema no es que la iglesia haya cambiado ese compromiso, sino que uno lo cambia a su antojo o pensamiento.
Hola amigos. Hola Esther.
ResponderEliminarQuerido Anonimo, te agradezco el tono en tu escrito pero manifiesto mi discrepancia contigo amigo. No creo que a la Iglesia le deba importar los cafes de los feligreses, su misión es escatologica y apocaliptica pero no precisamente en temas que no tienen la mayor importancia.
Nuestro mensaje es el mensaje del tercer angel que precisamente nada tiene que ver con las obras, con las conductas. "Los que guardan los mandamientos de Dios y tienen la fe de Jesús"
No podemos comparar un delito contra la integridad fisica de las personas, protegido por los derechos fundamentales con la libre elección que cada individuo tiene a la hora de tomar decisiones. La iglesia debe actuar manifestando la fe de Jesús y predicando la importancia del Sábado y de la 2ª venida, y debe estar ocupada en proporcionar cariño a sus fieles y sus infieles, a los que toman cafe y a los que toman soja, para el amor no hay condiciones.
Además no conocemos casi nunca los problemas, las condiciones,el corazón de los demás, Pablo habla en la semana precisamente de tener cuidado con ésto.
A nivel organizativo debemos tener una estructura e identificarnos con una serie de creencias y ésto creo que se hace muy bien. El problema es el trato de túa tú, donde herimos a los miembros, y todo por un simple café..
Gracias amigos
Diego, el cafe es un ejemplo, nada más y si tiene su importancia, recuerda que el Señor nos dice que somos templos del Espíritu Santo, y que debemos cuidar nuestro cuerpo. Por lo tanto el asunto del café es tan importante como la salvación misma en el sentido que el Espíritu Santo es el que debe cohabitar en nosotros y si no cuidamos nuestro cuerpo, odviamente no estará.
ResponderEliminarLa idea central es que aquello que la sociedad ve como delito, atribuímos la responsabilidad a la iglesia de revelarse contra las personas que hacen este delito, eso sí ¿donde está aquí el amor cristiano? ¿no son estas personas enfermas? no decimos que estas personas tienen transtornos mentales? no viene ese transtorno mental por causa del pecado? por lo tanto aquellos que defienden el amor cristiano en la iglesia, ¿no se debe actuar con la misma caridad cristiana a estas personas?. Por lo visto, como han declarado este hecho como delito en los últimos 20 ó 30 años, pues la iglesia que se posiciones en contra de ellos. Y mi reflexión va más allá, si la valoración es por causa del concepto de "delíto" ¿qué pasa con las mujeres que abortan? según las leyes establecidas por este gobierno, no es un delito matar a un bebe ( aunque sea aún un no nacido ) para convertirse en un derecho. Según esta argumentación política, la iglesia no debería posicionarse, ya que no es un delito.
Tu hablas de que la iglesia tiene una misión escatológica y apocaliptica, a estas dos palabrejas incluyele lo que Jesús dice que es más simple que es "enseñandole todas las cosas" es decir que la iglesia aparece como un lugar de enseñanza y aprendizaje, obviamente para estar preparados para los momentos escatológicos y apocalipticos que sobrevendran, también es un lugar de enseñanza de como Dios quiere que vivamos hasta que los eventos finales y la venida del Señor venga en Gloria y Majestad. Por lo tanto sí que la iglesia debe hablar y expecíficar qué es lo que Dios quiere para su pueblo. El mismo Jesús habla de los tibios como aquellos que serán vomitados de su boca, como los fríos y los calientes, es decir diferenciación....
continúa
Incluso en Romanos vemos enseñanzas que el pueblo de Dios debe vivir y la amonestación que hace Pablo a los que no lo hacen, ¿qué pasa que Pablo no es de la iglesia como para amonestar a miembros de la misma? y ¿Pedro no hace lo mismo?¿Juan tampoco pertenece al pueblo de Dios que juzga a los que no guardan los mandamientos de Dios como mentirosos?
ResponderEliminarLo que pasa es que hoy ocurre lo que el día miércoles habla sobre la sociedad, en vez de estar más madura, se ha vuelto como bebe, que nos duele el que nos digan las cosas que hacemos mal porque eso no es amor. Hoy todos quieren vivir conforme a su voluntad y cuando alguien viene y dice que no, que hay que vivir conforme a la voluntad de Dios, eso nos duele porque nos quita libertad y la persona que lo dice se le hace el cliché de juez, conservador y tantos otros calificativos despectivo ( esto según los que hacen este tipo de comentarios ).
Hoy en las noticias aparece una mujer con el burka y que denuncia a su médico por decirle que tiene que quitarselo para examinarle, en el juicio el juez le dice lo mismo y ella con un claro español dice que la dignidad de ella como mujer se ve afectada si se quita el burka delante de un desconocido.
Quién tiene razón? la mujer porque expresa su dignidad de esa forma? el médico que expresa su dignidad de la forma contraria como el juez?
Si te fijas hoy es importante la ropa para una sociedad que antes no le daba importancia, esto quiere decir que hoy en la iglesia debemos hablar de la ropa, ( cuando este tema se sabe desde hace mucho tiempo ) o pasar de ella.
Si la iglesia dice que debemos vestir con modestia y decencia, diremos que la iglesia se entromete con nuestra forma de vestir, pero si lo hace el estado, justificamos este hecho con la dignidad de la mujer.
La iglesia como tu dices a nivel de tu a tu, no está tratando los temas vitales de nuestras creencias como se debe, lo siento pero todo por la sensibilidad de la persona, parece que nacimos ayer, no estoy hablando de los recien conversos, sino de los que llevamos más años en la iglesia que matusalén y que cuando me dice un anciano o un pastor o un hermano: "oye el Señor nos mostró por medio de Ellen White, que no debemos tomar café" nuestra aptitud hacia esa persona es de clasificarla como "juez" "quién eres tú para decirme eso" y un largo etc. No hermano, no herimos a los miembros por decir lo que Dios dice, sino que el hermano es muy sensible para lo que le gusta y por lo tanto no quiere que nadie le diga lo contrario. Esto es lo que se vive en las iglesias.
Querido anónimno, si observas en Pablo, en Pedro, en JAcobo, en todos ellos había algo que los unía de una forma muy especial, concretamente en Romanos, la semnana pasada vimos que esos hermanos tenían conocimiento y amor y "se podían amonestar los unos a los otros"... como debería ser...
ResponderEliminarLo realmente importante no es el café, o la ropa, o miles de cosas que podemos buscar para justificar nuestar conciencia, lo importante es poder decirnos las cosas de una manera constructiva y que no signifique ningún problema para nadie, tal y como lo hacían los hermanos de Roma..
Un beso
Como bien dices, Anónimo, la función de la iglesia es enseñar y amonestar, pero nunca obligar.
ResponderEliminarEnseñar, según la Larousse, es "Comunicar conocimientos, habilidades, ideas o experiencias a una persona que no las tiene con la intención de que las comprenda y haga uso de ellas"
El problema es la comprensión y el uso que se hace de las enseñanzas depende de la comprensión. Y como somos inteligentes y libres, cada uno comprende las cosas de acuerdo a su relación con Dios. Y eso es la iglesia, tú con tu comprensión, enseñas y amonestas y yo con mi comprensión enseño y amonesto. Y de esta relación debería surgir un enriquecimiento mutuo y un caminar juntos hacia la patria celestial.
Cuando me adoctrinaron me explicaron cosas como que la mujer cristiana podía llevar bañador pero no bikini, que los diez dedos de la estatua de Daniel 2 eran los 10 países del Mercado Común o que en el momento que incumples un mandamiento no puedes acceder a la Gracia de Dios hasta que no te purificas por medio del arrepentimiento. Mi caminar cristiano y mi estudio personal me dicen que no es correcto lo que me enseñaron y que lo que creo (con matices) es lo que creen todos los adventistas del séptimo día, o al menos la mayoría. No voy a abandonar a mis hermanos porque esta comunidad es tanto tuya como mía.
Por otra parte, echa un vistazo a la siguiente declaración oficial que hizo la Junta Ejecutiva de la Asociación General el 12 de octubre de 1992. No es una declaración de un grupo de adventistas tibios españoles.
http://www.abo.org.ar/web/Declaraciones%20Oficiales.htm#Aborto
Especialmente al punto 4
Yo puedo tener un posicionamiento moral determinado que aplicaré cuando me concierna directamente. Mientras, no puedo decidir el posicionamiento moral de otra persona.
Esther
Pero sí la iglesia a la que pertenece puede decir su posicionamiento moral y ético, y las personas que discrepan atacando a la institución de ese posicionamiento, lo que tienen que hacer es simple. Como bien dices nadie obliga a nadie, por lo tanto si no están de acuerdo a que la iglesia se posicione en voto de censura o desfraternización y se esgrime que la iglesia es anticuada, conservadora y que no debe inmiscuirse en la vida de nadie, pues obviamente yo no quiero que me tachen de pepero o zparo y por lo tanto no me adhiero a ninguno de los dos, simple observación.
ResponderEliminarEn cuestión a las enseñanzas, perdona pero las razones que esgrimían era la decencia y hoy en día parece que como hijos de Dios podemos enseñar el pecho y hacer nudismo ( incluso justificando la salud natural de los rayos del sol en el cuerpo ) para ir a una playa con más gente para hacer nudismo, eso sí como nadie me juzga lo puedo hacer y no nos damos cuenta que desde el cielo nos están viendo.
En cuanto a la interpretación de Daniel 2 y la estatua es odvio que se refiere a los países surgido de la caída del imperio romano, y los reinos que surgieron curiosamente eran diez, por lo tanto la intrepretación es correcta. Otra cosa es que te lo creas o no, eso como bien dices es asunto personal. Otro pequeño detalle es que tu argumentación sobre el incumplimineto de un mandato no puedes acceder a la Gracia de Dios, odviamente si entiendes la Gracia de Dios en referencia a Cristo, claro que no, pero recuerda que si lo que has querido decir es que no tengamos acceso al cielo, a la presencia de Dios, tu pensamiento va en contra de lo que dice Dios por medio de Santiago que si uno infringe un punto de la ley lo infringe todo. Recuerda que la iglesia ni es tuya ni mía, ese el gran problema que evoca en la incongruencia, la iglesia es de Dios, no nos toca a nosotros decidir de quién es la iglesia, pero sí de ser coherente con ella, es decir con Dios porque sino al final será el mismo Cristo que nos desechará de su presencia y el mismo Dios quien nos consumirá con el fuego eterno al final de los mil años.
Con la declaración oficial sobre el aborto, no tengo ningún problema, no me hace falta volver a leer la declaración de la iglesia, era solo una argumentación retórica por lo que la sociedad establece y lo que la iglesia debe permanecer, hoy no es delito el aborto, cuando en la Palabra de Dios si que es pecado.
Diego...
ResponderEliminarPablo dijo: "Porque yo sé que después de mi partida entrarán en medio de vosotros lobos rapaces, que no perdonarán al rebaño. Y de vosotros mismos se levantarán hombres que hablen cosas perversas para arrastrar tras sí a los discípulos."
Juan dijo: "Si alguno viene a vosotros, y no trae esta doctrina, no lo recibáis en casa, ni le digáis: !!Bienvenido! Porque el que le dice: !!Bienvenido! participa en sus malas obras."
Juan también dijo. "Y en esto sabemos que nosotros le conocemos, si guardamos sus mandamientos. El que dice: Yo le conozco, y no guarda sus mandamientos, el tal es mentiroso, y la verdad no está en él; pero el que guarda su palabra, en éste verdaderamente el amor de Dios se ha perfeccionado; por esto sabemos que estamos en él. El que dice que permanece en él, debe andar como él anduvo."
Pedro dijo: "Pero hubo también falsos profetas entre el pueblo, como habrá entre vosotros falsos maestros, que introducirán encubiertamente herejías destructoras, y aun negarán al Señor que los rescató, atrayendo sobre sí mismos destrucción repentina."
Si te fijas Diego, por un lado lobos rapaces, otro diciendo que no recibamos a nadie con falsas doctrinas, y dicendo mentiroso, también hablando de los falsos maestros.
Tu dices que combinaban el amor y el conocimiento, totalmente de acuerdo, pero el problema no está en ellos, sino en los receptores como lo he ido valorando, por mucho que diga uno lo que la Biblia dice ( y creo que los qeu estamos aquí tenemos conocimiento suficiente, incluso niel de cuarta generación ) pero cuando no nos gusta lo que nos dicen, buscamos la justificación y nos escondemos en la típica frase de: "no lo dice con amor" ó "está acusandome de algo" como si no fueramos adultos para comprender que lo que dice está en las escrituras.
Querido anónimo:
ResponderEliminarPermíteme con toda humildad darte un consejo de amigo. Cuando leemos sesgadament la Biblia, nuestra hermeneútica puede ser muy peligrosa y corremos el riesgo de olvidar "El espíritu de la escritura" y su autor.
Cada uno de esos textos tiene su contexto pero no puede ser un pretexto para enunciar nuestras doctrinas o tratar de convencer con ellas a las personas que están a nuestro alrrededdor en busca de calor y comprensión humanas.
Nunca la Escritura va a contradecirse, somos nosotros más bien quienes la confundimos. El amor al prójimo y a Dios es la esencia del evangelio y cada uno de esos textos que has mencionado tienen su explicación concreta, para un tiempo y un espacio preciso. Tratemos de leer la Biblia sin el ansia por justificar, sin el intento de demostrar, tan solo permitamos que la fuente de vida limpie nuestro espíritu con el suyo
Un abrazo amigo
Querido Diego, estos textos los he sacado a colación no de un estudio hermenéutico de las escrituras, sino para mostrar que no ofenden las palabras que se transmite desde el texto, sino que la persona que vive en contra de la voluntad de Dios, siempre verán estas palabras como ataques a su persona y no como forma de construir en amor. Estas personas lo que hacen es decir que "como Cristo me ama".
ResponderEliminarEso sí si quieres ir más profundo en los textos mencionados, sin problema, lo podemos discutir, pero el contexto de ellos será más clarificador y recuerda que las escrituras están para aprender de ellas y no para argumentar tanto contextos temporales, las escrituras estarán hasta el fin y hoy en la iglesia hay falsos maestros, que son aquellos que no aceptan las instrucciones de las Escrituras y enseñan de su propio pensamiento. Lee el contexto de estos textos y verás reflejado hoy en la iglesia muchas de las situaciones que en aquel tiempo vivieron.
Querido anónimo, amaban a la Iglesia, luchaban y morían por su crecimiento.
ResponderEliminarHoy, yo quiero sentir lo mismo..
Me he propuesto no ceder, ni responder a la provocación. Llevo dos días leyendo vuestros comentarios. No he introducido ninguno hasta ahora porque no me sentía con fuerzas para hacerlo de forma amable, la única de la que deberíamos hacer gala. Espero que hoy sí sepa.
ResponderEliminarSiento un cierto pesar al comprobar que una lección que se afana en expresar, casi a voz en grito, que no hay ni un solo justo, sea utilizada por alguno para hablar de las obras y de la obediencia. Suficiente poco espacio le solemos dar a la "sola fides", hallazgo impagable de la Reforma, como para que nos perdamos, esta semana también, en disquisiciones eternas sobre la utilidad de la observancia de la ley para nuestra salvación.
Es tan abismal la distancia que nos separa de la pura observancia de los mandamientos de Dios, tan vano el afán de cumplirla de forma correcta, que nuestra mirada debería apuntar hacia otra diana, mucho más accesible para el ser humano que quiere arrimarse a Dios: Dios nos salva porque nos quiere, nos atrae hacia su mirada de amor porque no sabe ni quiere hacer otra cosa. Y su máximo afán es que nuestros ojos y los suyos se encuentren por fin. No hay opción válida más que ésta. No hay remedio a nuestra condición de pecadores más que éste. Que aceptemos que Dios es nuestro juez porque primero es nuestro salvador. Que aceptemos su justicia como si fuera nuestra.
Es interesante el papel de juez en el mundo hebreo del Antiguo Testamento. No es el juez romano, que de forma penal decide quién es inocente y quién culpable. El juez hebreo es aquél que se pone de parte del débil cuando el poderoso quiere aprovecharse de él. Por eso puede Dios ser nuestro juez: porque antes se ha empleado a fondo en nuestra salvación.
Quien no entiende esto, puede acabar diciendo cosas tales como que "Por lo tanto, el asunto del café es tan importante como la salvación misma, en el sentido que el Espíritu Santo es el que debe cohabitar en nosotros, y si no cuidamos nuestro cuerpo, obviamente no estará".
Me reconcilian más con Dios frases como la que los autores han incluido en la sección del domingo: "La buena noticia es que el Mesías vino y los hombres pueden salvarse si creen en él. En Jesús y en su perfecta justicia –y no en nosotros mismos o siquiera en la ley de Dios– podemos encontrar salvación".
Ya lo entendió así el apóstol Pablo: "El bien que quiero hacer, no lo hago, sino el mal que no quiero hacer. A pesar de todo, defensor nuestro encontramos en Jesucristo". No defensor ante Dios, a quien no le hace falta que nadie nos defienda de Él, sino ante nosotros mismo, ante la carga de la culpa que puede hacernos renunciar a la reconciliación que nuestro Padre ya ha soñado, desde el comienzo de los tiempos, para nosotros...
Cierto Diego, incluso luchaban contra aquellos que dentro de la iglesia se afanaban por ser falsos maestros.
ResponderEliminarPor eso también lucho yo.
Juan Ramón, "La buena noticia es que Cristo vino y los hombres pueden salvarse si creen en él" incluido en "creer en él" está también "guardan sus mandamientos" no lo dice el apóstol del amor cuando expresa "El que dice que le conoce y no guarda sus mandamientos el tal es mentiroso" y no lo digo yo, lo dice el apóstol del amor.
Aquí no se trata de cargar las culpas, sino de reconocer que soy culpable y que necesito el arrepentimiento, soy culpable cuando transgriedo la ley de Dios y esto ocurre con facilidad cuando desconfio del poder de Cristo. Hablo de obediencia porque esa es la máxima del amor. Uno obedece por amor ó por miedo, lo primero es lo elevado, lo segundo lo terrenal. Si te fijas lo elevado es cuando amo a Cristo y lo terrenal cuando relativiso mi amor por Cristo, me explio:
Cuando uno por vivir confortable en un estadio de bienestar no quiere escuchar nada que implique esfuerzo, y Cristo es lo que pide curiosamente cuando dice "si me amáis guardaréis mis mandamientos" por lo tanto cuando hay algo que no me gusta que me expresa la Biblia ( inclusive el café como droga aceptada socialmente ) digo que la máxima es "amor al Mesías", sí eso personalmente lo sé y también lo otro, es como decía Jesús a los fariseos "es necesario hacer esto, sin dejar hacer lo otro" parece que hoy es más fácil decir "es necesario hacer esto y ya está", cuando esta expresión es incorrecta.
Curiosamente el pensamiento relativista que existe hoy en algunos hermanos no es nada nuevo, aparentemente pensamos que esto surge de cabezas bien pensantes y si hacemos un repaso a las escrituras nos encontramos con un periodo del pueblo de Israel que vivió así también, curiosamente la época de los jueces donde el texto dice "que cada uno vivía como bien le parecía" curiosamente en esa época es donde más sombras existen en el pueblo de Dios, curiosamente ahí también Dios levantó a hombres y mujeres para una misión, que el remanente no se perdiera, algo que está pasando en este tiempo y que gracias a Dios tenemos a Ellen White como servidora de Dios para el tiempo del fin.
También con el apóstol Pablo que como tu bien dices expresa esa famosa frase, recuerda que no decisistio de hacer lo correcto a pesar de las debilidades, lo que nos enseña es que no debemos justificarnos.
Por último, te quiero recordar que he sacado los siguientes comentarios de la lección para que veas que todo surge de un mismo punto:
1º “Este tema se comprende en forma tan confusa que miles y más miles que pretenden ser hijos de Dios son hijos del maligno, porque quieren depender de sus propias obras. Dios siempre demanda buenas obras, la ley las demanda; pero como el hombre entró en pecado, donde sus obras no tenían valor, solo puede valer la justicia de Cristo” (“Comentarios de Elena G. de White”, CBA 6:1.071).
2º “Muchos están engañados acerca de la condición de su corazón. No comprenden que el corazón natural es engañoso más que todas las cosas y desesperadamente impío. Se envuelven con su propia justicia y están satisfechos con alcanzar su propia norma humana de carácter. Sin embargo, cuán fatalmente fracasan cuando no alcanzan la norma divina y, por sí mismos, no pueden hacer frente a los requerimientos de Dios” (MS 1:376).
Cuanto me suena esto a las reflexiones de la semana pasada.
Estas dos entradas me parece que van en relación a la escuela sabática, donde no he visto comentario, puede ser que estés de acuerdo con ellos y como decía, me suenan mucho a lo de la semana pasada. No crees??
Diego, no hay peor ciego que el que no quiere ver ni peor sordo que el que no quiere oír. No te esfuerces por intentar dialogar con Anónimo.
ResponderEliminarDigas lo que digas, te darás de bruces con su monolítica posición. Él lo tiene todo muy claro y para él es imposible estar equivocado.
Pues bien, dejemos que viva en su burbuja paradisíaca particular y dediquémonos a comentar la lección. Otra cosa es perder miserablemente el tiempo.
Ahhh Niel, Niel, Niel, la diferencia entre Diego y tu se ve claramente, yo tengo mi posición y el la suya pero dialogamos y discutimos los puntos, el problema tuyo es que piensas que estoy en una monótona posición, y que vivo en una burbuja paradisíaca particular, bien dicho está cuando esa burbuja se llama Biblia.
ResponderEliminarEl problema es que tu no comentas la lección, critícas a los autores de la misma y ahí radica tu inseguridad y por tanto la negación a la discusión o diálogo.
Vuelvo a reiterar lo dicho en el final de mi última exposición, dos textos que la servidora de Dios escribe y que son claritos y meridianos como el agua, donde cada uno se puede posicionar a favor o en contra con argumentos claro está.
«No se estimen mejores que los demás ni se erijan en sus jueces. Ya que no pueden discernir los motivos, no pueden juzgar a otro. Si lo critican, están emitiendo una sentencia sobre vuestro propio caso; porque demuestran ser partícipes con Satanás, el acusador de los hermanos» (DTG 280, 281).
ResponderEliminar¡Cuántas veces a más de uno se le ha ido la mano en juzgar y condenar! ¡Qué poco nos cuesta decir que el otro está peor que uno para sentirnos mejor! ¡Qué fácil es tildar de instrumentos de Satanás a los que no piensan como uno mismo! ¡Qué monumental advertencia y qué poco caso se le hace!
Es que tía Elena va muy bien para eso de repartir mandoblazos a diestro y siniestro. Pero cuando el que recibe es uno mismo… Ah, amigos, ¡qué dura puede ser!
Por primera vez en tu reflexión estoy casi de acuerdo contigo, en lo que difiero contigo es en la utilización de la servidora de Dios como mandoblazos a diestro y siniestro, a veces y no pocas el problema está en que ella escribe lo que no nos gusta, pero lo que escribe está más cercano a lo que Dios le transmite para el pueblo del tiempo del fin.
ResponderEliminarPor eso la servidora de Dios deja claro que va dirigido a los que se estiman superiores a los demás, curiosamente a mí desde estas línea me han tildado como si yo me creyera superior a los demás, pero la realidad es tan diferente, ya que la servidora de Dios deja claro que uno no debe estimarse mejor que los demás, por este lado estoy totalmente tranquilo querido Niel, nunca me creeré mejor que los demás, solo digo lo que dice la Biblia y el Espíritu de profecía, por lo tanto diré lo que el que es mejor que todos dice.
Eso sí, muchos de los que postulan por pensamientos adversos a los de la Biblia y el Espírtiu de Profecía, llegan incluso a criticar a los autores de la escuela sabática solamente por su argumentación personal y no por la Biblia, por lo tanto se vierten como jueces de los demás y a esos va dirigido el comentario de la servidora de Dios.
¡Qué curioso! Basta observar la persona del verbo que emplea quien escribe para vislumbrar qué piensa de sí mismo. Huelgan los comentarios.
ResponderEliminarVamos a lo nuestro, a intentar mirar y leer la Escuela Sabática con otros ojos. Para mirarla como siempre hay muchos foros. Quizá la única forma de ser fieles a la intención de este blog sea profundizar en esa otra mirada, por muy escandalosa que les parezca a algunos. El escándalo, a veces, no tiene su origen en lo que se escribe, sino en la forma en que los lectores se lo toman.
ResponderEliminarMe parecen muy interesantes las preguntas que los autores de la lección incluyen al final de la sección del lunes:
"¿Cuándo fue la última vez que te miraste seriamente: tus motivos, tus actos y tus sentimientos? Esto puede ser una experiencia muy estresante, ¿verdad? ¿Cuál es tu única esperanza?".
Me parece que aquí radica el quid de la cuestión, porque sitúa el debate en el plano, primero, de las motivaciones. Vengo defendiendo hace mucho tiempo, creo que con argumentos basados en el Evangelio, que la reconciliación de los seres humanos con Dios (y hago hincapié en esta construcción gramatical, ya que somos nosotros los que hemos "reñido" con Dios, y no al revés...) se construye en el plano de las intenciones.
Ya me referí en anterior comentario a lo que se podría llamar la "paradoja Saulo-Pablo": "El bien que quiero hacer no hago, pero el mal que no quiero hacer, eso hago". Aquí no se está hablando del cumplimiento estricto de la ley de Dios, pues el apóstol llega a decir de sí mismo "Circuncidado a los ocho días de nacer; del linaje de Israel; de la tribu de Benjamín; hebreo de hebreos; respecto a la ley, fariseo; respecto a fervor, perseguidor de la iglesia; respecto a la exactitud en observar la ley, irreprensible" (Filp 3,5-6). Pablo deja claro que el estricto cumplimiento de la ley no hace buen cristiano a nadie, pues él lo hacía de forma irreprensible y, sin embargo, se había convertido en un monstruo.
Lo que hace del cristiano un verdadero hijo de Dios es lo hondo de sus intenciones. Aquello que ni el mejor de los detectives religiosos es capaz de averiguar: los entresijos del corazón.
Por ello, aun haciendo el mal que no se quiere (ahí radica la importancia de las intenciones) se puede acceder al misterio de la reconciliación, puesto que el puente tendido tiene que ver mucho más con las intenciones que con las acciones.
Jesús también lo tenía claro. En su parábola del juicio final, los "irreprensibles" se quedan fuera del Reino, preguntándose cómo es posible esto, si ellos hicieron tantas cosas buenas. Los que entran en el Reino, sin embargo, tampoco dan crédito a lo que les está ocurriendo, pues no ven en sus acciones nada relevante. Sin embargo, en el amor, la misericordia y la caridad encontraron los pilares de su espiritualidad. No en el cumplimiento estricto de los Diez Mandamientos.
Hemos de hacer más caso a Jesús y a Pablo. Ellos anduvieron antes el camino que hoy se abre ante nosotros...
Plenamente de acuerdo. ¿Dónde hay que firmar?
ResponderEliminarJuan Ramón y donde dejas Romanos 7, claro ese capítulo es debilidad para las personas que agobiadas por vivir lejos de la ley no se dan cuenta que se alejan de la voluntad de Dios.
ResponderEliminarTe recuerdo que el apóstol Pablo dice que nosotros estamos muertos a la ley y no que la ley está muerta en nosotros. El matiz es diferente y abarca mucho más. Posiciona la ley en lo espiritual por tanto en lo divino, transmitida por Dios al hombre para revelar el pecado, Cristo que viene a vivir conforme a la ley dice que no la vino a abolir, sino a cumplirla, es decir a mostrar como se puede cumplir la ley y bajo qué prisma. El negar la ley es negar al dador de la misma, Cristo, por lo tanto se aleja uno más. Fijate en el matiz y te darás cuenta que quienes estamos muertos somos nosotros y no la ley, curiosamente Santiago viene a decir lo mismo, como también Pedro, Juan y todos los autores bíblicos tanto del Antiguo como del Nuevo testamento, también corroborado por la servidora de Dios, es decir que todos los seres utilizados por Dios para dar un mensaje a este mundo y al pueblo de Dios coinciden en lo mismo, ups que curioso menos algunos que buscan con otros ojos la negación del crecimiento básico.
Queridos amigos: Queremos ver la escuela sabática con otros ojos, pues muy bien, allá voy. Éste comentario no se puede comentar en según que sitios y por eso lo hago aquí con vosotros. Bien, Hemos visto que según la ES el hombre es malo por naturaleza. Yo no lo creo, para mí, estoy de acuerdo con Rousseau, el hombre es bueno por naturaleza. Lo podéis comprobar cada segundo, en la política, en l sociedad, todos quieren lo mejor, si te caes te intentarán ayudar aunque existan intereses egoístas. Pero Pablo no dice lo contrario, dice que no hay justo ni uno, que todos somos pecadores, y sí estoy de acuerdo. Porque se puede pecar siendo bueno, porque el pecado en singular no tiene tanta relación con lo que hacemos o dejamos de hacer, sino con nuestra naturaleza. El pecado en singular, lo que padecemos todos, buenos y malos, es un virus, una infección, nada podemos hacer para evitarlo. Las conductas buenas están impregnadas de ese virus. Cristo y su amor cambia esa sangre infectada por una apta. No somos justificados por la fe, sino que somos considerados aptos para Dios por el sacrificio vicario.
ResponderEliminarOtra barbaridad más. No es la muerte de Cristo lo que nos salva sino su vida, como vivió. Su muerte es la forma que se tuvo que hacer para que la redención se cumpliera pero fue su vida la que nos impacto y sedujo...
Un abrazo..
Diego
Yo voy aún más allá, Diego. No creo haga falta que el sacrificio (vida o muerte, da igual) de Jesús nos haga aptos. Porque Dios no necesita ni que seamos, ni que alguien haga algo para que se nos considere aptos. Dios nos ama por el simple hecho de que es nuestro Padre del Cielo, y nos acepta como somos.
ResponderEliminarEl problema cósmico a escala humana era la reconciliación. Es decir: el hombre consideraba a Dios como alguien de quien defenderse, alguien peligroso, a veces caprichoso, y que podía arremeter contra su integridad a las primeras de cambio. Con alguien así, uno pocas ganas tiene de reconciliarse. A lo sumo, se le teme, se le obedece, o se le ofrecen sacrificios para ganarse su favor. Eso no es reconciliación (de la que dependía la salvación), sino religión, culto, liturgia.
Para cambiar la mirada del creyente ante Dios, viene Jesús a este mundo. Para mostrar al ser humano lo equivocado que está respecto a Dios, quien a partir de entonces ya no es alguien a quien temer y obedecer, sino alguien a quien amar y alabar, porque Él nos amó primero.
La vida y la muerte de Jesús (la muerte, no como la expiación vicaria exigida por Dios para perdonarnos, sino como la consecuencia previsible de una vida entregada a los débiles, y dedicada a desenmascarar a los poderosos) son el reclamo de Dios, su megáfono, la penetración de Dios en la historia humana, para mostrarnos cómo es en realidad, y desenmascarar por fin el enorme malentendido a su respecto: Dios no viene a reclamar la sangre de nadie, sino a ofrecerse y a vaciarse por la humanidad, para que ésta comprenda hasta sus últimas consecuencias el infinito amor del Padre por ella.
Alguien se tirará de los pelos. Pero es lo que creo. Y aún así, aquí sigo. Mal que les pese a algunos...
jejejeje, como decía en mis alocuciones anteriores, el diablo se revela tal como es, negando la misión de Cristo, negando el ministerio de Cristo que llegó hasta la muerte y muerte de cruz, creo que eso es lo que dice Pablo. Pero bueno, era hora que salga a la luz la verdadera cara del enemigo, encima se encuentra dentro de las filas de Dios.
ResponderEliminarCuando el apóstol Pablo dice que no hay ni aún un justo, es claro que está diciendo que nadie en la tierra tiende a la justicia de Dios, por lo tanto todos tienen por naturaleza a separarse de Dios, lo curioso es que Diego, tu elevas la naturaleza buena del hombre a las acciones del hombre en la tierra, perdona pero las acciones del hombre en la tierra son como trapos de inmundicia para Dios por lo tanto eso de buenas acciones o intensiones habría que analizarla.
Con tu afirmación sobre "uno puede pecar siendo bueno", es verdad uno puede matar a su mujer y a la vez ser buen amante de otra. Curiosa argumentación la tuya. Pero como he dicho nada bíblica, por lo tanto antibíblica y por lo tanto separada de la voluntad de Dios, que creo que es : "Porque si pecáremos voluntariamente después de haber recibido el conocimiento de la verdad, ya no queda más sacrificio por los pecados, sino una horrenda expectación de juicio, y de hervor de fuego que ha de devorar a los adversarios. El que viola la ley de Moisés, por el testimonio de dos o de tres testigos muere irremisiblemente." según este texto no nuestro deber es luchar contra el pecado, no hacer buenas obras, curiosamente cuando antes negábais las obras ahora la fundamentáis jeje no nos salvamos por obras, sino por ser fieles a Dios.
Para que puedas estar en la onda bíblica, repasa los siguientes textos y verás que Jesús debía morir como Antitipo de los tipos del santuario, el cordero de Dios debía padecer el sufrimiento y la muerte, para que por medio del derramamiento de la sangre de aquel que no tenía culpa nosotros tengamos acceso a la presencia de Dios. Si es por lo bueno que fue Jesús en su vida, pues nada ejemplos tenemos de gente buena a la que podemos seguir también como Gandhi, Martin Luther King, Biko, Madre Teresa de Calcuta, no es necesario a Cristo para vivir piadosamente. Pero las Escrituras son claras: "Haya, pues, en vosotros este sentir que hubo también en Cristo Jesús, el cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse, sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres; y estando en la condición de hombre, se humilló a sí mismo, haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz. Por lo cual Dios también le exaltó hasta lo sumo, y le dio un nombre que es sobre todo nombre, para que en el nombre de Jesús se doble toda rodilla de los que están en los cielos, y en la tierra, y debajo de la tierra; y toda lengua confiese(A) que Jesucristo es el Señor, para gloria de Dios Padre. "
Juan Ramón, vuelves a ser instrumento del que no debes, recuerda:
ResponderEliminar"Por lo cual debía ser en todo semejante a sus hermanos, para venir a ser misericordioso y fiel sumo sacerdote en lo que a Dios se refiere, para expiar los pecados del pueblo."
"De otra manera le hubiera sido necesario padecer muchas veces desde el principio del mundo; pero ahora, en la consumación de los siglos, se presentó una vez para siempre por el sacrificio de sí mismo para quitar de en medio el pecado."
Pero por lo visto el mismo sentir de Cristo, no lo tienen algunos, pues aún están a tiempo de hacer lo que Cristo dice "Yo conozco tus obras, que ni eres frío ni caliente. !!Ojalá fueses frío o caliente! Pero por cuanto eres tibio, y no frío ni caliente, te vomitaré de mi boca." Está dando el consejo de elección, aunque a veces la soberbia les ciega los ojos, y no se dan cuenta que están siendo "guías ciegos" como lo fueron los fariseos en la época de Jesús.
Ahh por último tranquilo Juan Ramón, nadie de los hijos de Dios se tirará de los pelos por lo que digan algunos, más bien se entristece ver como personas que parecen creer estar en las manos de Cristo, están en las manos de otro, y no te preocupes, parece como que quieres reafirmar tu estancia en este blog, si sabemos que lo has creado tu, por lo tanto ni pesa mal ni bien. Lo que creo es que mal pesa que haya algunos que digan lo que dice las escrituras para rebatir algunos argumentos antibíblicos ( no herejía... este concepto sigue estando en la mente de muchos cristianos, y es un concepto católico, así que tranquilo que no pienso en herejía jeje ) pero sí argumentos antibíblicos y por lo tanto carente de significado desde la Palabra de Dios, y más obsesionado por mantener el criterio personal que la humildad de reconocer la Palabra de Dios como guía para caminar fielmente al lado de Dios ( ahh para que no escribáis répicla... No defiendo a Dios como se ha querido expresar en algún comentario, solo digo lo que dice las Escrituras y el Espíritu de Profecía como inspiración de Dios al pueblo del tiempo del fin).
Estoy contigo, Juan Ramón. No creo que Dios necesite nada para amarnos. Sencillamente, nos ama. Por eso entiendo que la justa correspondencia a su amor es nuestro amor; hacia él y hacia nuestros semejantes. Porque, como dice Juan, el que no ama al prójimo, a quien ve, ¿cómo podrá amar a Dios, a quien no ve?
ResponderEliminarSatanás se ha esforzado —y a fe que ha tenido éxito en el empeño— en mostrar a Dios como un ser vengativo y cruel, déspota como ninguno, que exige venganza por las ofensas cometidas. Eso ha llevado a que concibamos la religión como algo destinado a aplacar la ira y el furor divinos y no como lo que su significado etimológico indica: volver a unir lo que estuvo separado. De ahí que muchos pongan tanto énfasis en que Dios exige, demanda, requiere, pide…
Pero nada más lejos de la realidad. Viniendo al mundo, Jesús puso de manifiesto ante todo el universo el verdadero carácter de Dios. Como dice Juan Ramón, Jesús se vació para entregarse por nosotros. Fue una entrega total y absoluta, hasta la propia muerte. No es que su vida o su muerte expiaran nada. Es, sencillamente, que una vida como la que vivió Jesús, en un mundo en el que impera el pecado sólo puede tener un fin: ser víctima de un asesinato.
Jesús desenmascaraba a los hipócritas y desbarataba el juego de los poderosos. Para ellos era como un garbanzo en el zapato. Era alguien a quien había que eliminar a toda costa porque entorpecía la consecución de los fines egoístas que movían al poder.
Estoy de acuerdo con Diego en que los seres humanos somos buenos por naturaleza; a fin de cuentas, salimos de las manos de Dios y nada de lo que Dios crea es malo. Pero estamos contaminados por un “virus” llamado Pecado que, parafraseando a Pablo, a pesar de que deseemos hacer lo bueno, nos empuja a hacer lo malo. Porque, no lo olvidemos, aun los individuos más perversos y depravados tienen atisbos de bondad. Y es por esa bondad, precisamente, que Dios los ama, aunque ellos no se den cuenta de ello.
El gran drama del Pecado (con mayúscula) es que abre una brecha entre el Creador y su criatura. Así, el ser humano se ve tan miserable y poca cosa ante la grandeza del amor de Dios que se siente incapaz de salvar el abismo que se abre ante él. Entonces Dios le tiende la mano para que pueda regresar al lugar de donde nunca tenía que haber salido.
Hasta el Calvario, la ley tenía como objeto educar a los seres humanos para que pudieran entender el carácter de Dios y acercarse a él sin temor, sabiendo que él los amaba de antemano. Después de la cruz, la ley, sin dejar de tener esa función, se vio superada por la mayor de las lecciones que podíamos recibir del mejor de los maestros. Ya no es necesario que algo nos explique el verdadero carácter de Dios porque hemos sido testigos de su vida entre nosotros.
Lamento, Anónimo, que sigas percibiéndome como instrumento de Satanás. Lo lamento de veras, profundamente.
ResponderEliminarPuede ser que tengas razón, o puede ser que estés haciendo lo que hacían los fariseos, que decían que Jesús hacía milagros por el poder de Belcebú.
Yo acepto que a veces me equivoque y pueda ser instrumento del Enemigo, sin pretenderlo. Me pongo en cuestión cada día, intento descubrir mis errores a la luz de una Biblia que ha de ser ineludiblemente interpretada (aplicarla a través de una lectura literal y fundamentalista sería una auténtica catástrofe espiritual) y dedico tiempo a comprender la Biblia y los mecanismos de nuestra reconciliación con Dios.
Yo tendría que volverme loco para pensar de ti que eres un instrumento al servicio del Diablo, por mucho que discrepes conmigo. Aún guardo una cierta salud mental y no he llegado a ese extremo. La conclusión a la que llego es que tú y yo tenemos concepciones muy distintas (y distantes) de lo que significa vivir a Dios. Nada más. No creo que seas un falso maestro, ni un guía ciego, ni nada de lo que me llamas a mí. No tengo la capacidad de juzgar tus intenciones, ni la pretendo. Así que seguiré viéndote, simplemente, como alguien para el que la vida espiritual significa algo diferente de lo que significa para mí.
Lo que sí creo, sin embargo, es que es muy fácil calificar a los demás de forma tan gruesa, desde el anonimato. Desde mi nombre y apellidos yo sigo intentando tenderte la mano. Desde tu anonimato, tú nos calificas con apelativos que ponen la piel de gallina.
Me gustaría que el Espíritu te cambiase la mirada hacia nosotros. Nos iría mejor a todos.
Hay un problema que nos cuesta mucho resolver.
ResponderEliminarDurante siglos el cristianismo ha estado en manos de la Bestia. Y ha sido la Bestia quien ha equivocado los términos y los conceptos. Expiación, sacrificio, purificación, juicio, pecado... son vocablos que, entendidos bajo la definición hebrea o incluso griega (la que se lió cuando a los griegos les dio por traducir la Torá en la versión de los 70), tienen poco que ver con los conceptos que a lo largo de siglos los "Padres de la Iglesia Romana" fueron forjando.
Y todavía las iglesias cristianas, incluyendo las protestantes, seguimos utilizando esos conceptos "contaminados" en lugar de ir a la fuente, contextualizar y "ponerse en el lugar de...". Ahí sí que el diablo ha hecho bien su trabajo.
Gracias a la renuncia de Dios viniendo a vivir como uno de nosotros mostrando su amor hasta el punto de la muerte, y muerte-asesinato-injusticia-escándalo de cruz, nuestra salvación no depende ni siquiera de cómo YO entiendo y comprendo a Jesús, sino de cómo me entiende y comprende JESÚS a mí. Porque, aunque soy yo la que me aparto de él, la que peco y la que me revelo, Él es el que viene a buscarme, el que me encuentra y me prepara una fiesta sin pedirme explicaciones ni condiciones.
Creo que aquí nadie está quitando valor a la muerte de Jesús sobre todo porque demostró a los otros mundos hasta que punto el ser humano es un cafre (con perdón para los cafres). Sólo que hay que dar auténtica dimensión a la encarnación y vida de Jesús.
Esther
Obviamente lo que tu quieres es identificar al autor para luego atacar al mismo, te recuerdo que el autor de los textos bíblicos que pongo es Dios por lo tanto lo descalificas a él. Si tu deseo es que el Espíritu Santo ( curioso que ahora no hables del espíritu de la creatividad ) cambie la mirada hacia vosotros para ir mejor, si lo dices para que mi pensamiento sea el mismo que los acólitos que hay, pues la verdad que no, no creo que el Espíritu Santo cambie lo que las Escrituras dice para amoldarla a la sensibilidad de otros. Pero si lo dices para que me condescienda de vosotros, tranquilo que eso ya lo práctico y oro todos los días para que el Espíritu Santo cambie vuestra manera de vivir, eso sí no pienses que solo oro por vosotros, también por mí, obviamente nadie está en la posesión de la verdad, la verdad está en Cristo y el Cristo revelado está en las Escrituras, un Cristo sufriente como dice Isaías y un Cristo victorioso como vemos en los evangelios, un Cristo que estaba destinado a morir como dice Isaías, una muerte que da vida ( eso ocurrió cuando Cristo resucitó de entre los muertos, primicias hubieron de la resurección ).
ResponderEliminarTodos los que andamos con Dios tenemos una salud mental excelente pero lo que ocurre es que al incorporar pensamientos satánicos como los que habéis incorporado en vuestras reflexiones, esa salud mental aunque a uno le parezca estar sano, está atrofiada por causa de la manipulación de satanás y es por lo que oro por vosotros.
Ahh otra cosa mi nombre y apellidos solo Dios lo sabe porque es el que nos dará una piedra con nuestro nombre cuando estemos en el cielo, por ahora sigo siendo un anónimo nómada en este mundo de pecado.
Esther, el concepto de muerte expiatoria, es un concepto muy hebreo, una enseñanza de Dios al pueblo de lo que el antitipo del tipo iba a realizar. La enseñanza de la muerte del cordero en el día de las expiaciones "yom kipurim" reflejaba el acto más grande para el pueblo de Israel y también el acto más grande para la humanidad. Cuando se niega la misión de Cristo argumentando que su muerte no era necesaria, sino un hecho historico más, se está negando la enseñanza de Dios al mundo y por lo tanto se niega al Maestro, entendiendo que Cristo es Dios, se niega a Cristo.
ResponderEliminarEsto es lo que algunos han escrito, aun peor, han afirmado con contundencia y sin ninguna base bíblica.
"Y comenzó a enseñarles que le era necesario al Hijo del Hombre padecer mucho, y ser desechado por los ancianos, por los principales sacerdotes y por los escribas, y ser muerto, y resucitar después de tres días."
"¿No era necesario que el Cristo padeciera estas cosas, y que entrara en su gloria?"
"Porque aún no habían entendido la Escritura, que era necesario que él resucitase de los muertos."
"Varones hermanos, era necesario que se cumpliese la Escritura en que el Espíritu Santo habló antes por boca de David acerca de Judas, que fue guía de los que prendieron a Jesús,"
"declarando y exponiendo por medio de las Escrituras, que era necesario que el Cristo padeciese, y resucitase de los muertos; y que Jesús, a quien yo os anuncio, decía él, es el Cristo."
Estos textos bíblicos lo dejan claro, a partir de ahora las opiniones vertidas son antibiblicas en contra de la "necesidad de la muerte de Cristo"
Esto cumplía con el propósito del santuario.
Gracias, Anónimo Nómada, por orar por nosotros. Al menos yo (seguro que los demás también) te estoy muy agradecido.
ResponderEliminarMe gusta mucho toda la sección del miércoles. Entra a formar parte de los textos más inspirados que he leído en uno de nuestros libritos de Escuela Sabática. Lo pegaría entero en este comentario, porque a mi entender merece ser leído varias veces, pero confío en que subáis con vuestro ratón y le echéis de nuevo un vistazo. Recupero, simplemente, el párrafo de El Deseado de Todas las Gentes:
“No se estimen mejores que los demás ni se erijan en sus jueces. Ya que no pueden discernir los motivos, no pueden juzgar a otro. Si lo critican, están emitiendo una sentencia sobre vuestro propio caso; porque demuestran ser partícipes con Satanás, el acusador de los hermanos” (DTG 280, 281).
A buen entendedor...
Amén Juan Ramón, parece que ya vas en el buen camino, esto es lo que te digo que debes hacer, argumenta con la Biblia y el Espíritu de Profecía, incluso para esas argumentaciones antibíblicas que habéis reflejado antes. Ni en la Biblia ni en el Espíritu de Profecía aparece el concepto de la innecesaria muerte expiatoria de Cristo.
ResponderEliminarCuando digo esto y veo como me juzgan por decirlo ( me remito a todos los comentarios anteriores ) me acerco al texto inspirado por Dios en la hermana Ellen White como este y no solo el que has mencionado, para decir "gracias Dios mío por no aceptar ser usado por Satanás".
...pocas palabras bastan.
Queridos contertulios, la muerte vicaria de Cristo es la forma mediante la cual podemos ser acpetados por Dios y considerarnos justificados.
ResponderEliminarSi me permite Anónimo, está bien tu idea pero quizá deberías mejorar el tono de seguridad que pareces maanifestar con tus frases. No te ofendas, solo es un consejo. Tolera el que piensen de forma diferente y yo no estaría tan seguro de afirmar lo que la Biblia dice con esa rotundidad, te llevarías tantas sorpresas..
Feliz dia...
¡Hola a todos!
ResponderEliminarLa religión es una cárcel para la mente, en mayor o menor medida. Estas semanas han sido increíbles en cuanto al hecho de que han quedado por escrito múltiples evidencias de lo que he venido diciendo hace tiempo sobre los libros sagrados y sus connotaciones negativas.
1.-La Biblia como manual de instrucciones para una vida en paz con nuestros congéneres humanos, entre otras cosas.
¡Qué gran absurdo! Soy consciente de que no basta con que Anónimo Paralelo ande por aquí diciendo a todo el mundo cómo debe interpretar la Biblia para que mis argumentos de siempre sean concluyentes, pero sin duda -y espero que todos estemos de acuerdo en este punto-, este anónimo representa a un sector muy amplio dentro de la comunidad adventista y además es el perfecto ejemplo de fundamentalista cerrado. (No entiendo por qué te molesta cuando Niel te llama integrista; mírate la definición en el diccionario y date una palmadita en la espalda, anda.)
Anónimo Paralelo ha traído unos versículos muy "interesantes". Por ejemplo, Romanos 1:22-32... QUÉ ASCO. En serio, me dan ganas de echar la pota cuando alguien dice que textos de esa calaña poseen algún tipo de autoridad. La cosa es que esos textos están ahí, y mientras unos dedican su vida a retorcerlos para adaptarlos a su moral secular, otros tienen un paraguas que da cobijo a sus instintos más bajos; a lo peor de la raza humana. Lo más irónico es que la iglesia que todos aquí defendéis, probablemente sea partidaria de proteger a individuos con esta clase de mentalidad nada conciliadora.
2.- Tengo una buena noticia:
¡¡Lo de que nacemos con el pecado y todo ese rollo es mentira!! ¡No tenéis por qué creer semejante despropósito! ¡Que nadie se preocupe más y que sea libre, que disfrute de la vida al máximo!
Ahora en serio, ¿nadie es capaz de ver lo repugnante que resulta decirle a un niño inocente que tiene una deuda con Dios? Es enfermizo.
Me despido con una perla de una honestidad y una poesía inconmensurables:
"...piensas que estoy en una monótona posición, y que vivo en una burbuja paradisíaca particular, bien dicho está cuando esa burbuja se llama Biblia."
¡Saludos a todos!
Diego, acepto lo que me dices aunque como ya sabes, no lo comparto, el por qué no lo comparto está en que la Biblia permanecerá para siempre, lo que no permanecerá para siempre son mis comentarios o intrepretaciones, por eso cuando veo las interpretaciones que se hacen, saco la Biblia y digo que los comentarios e intrepretaciones que se vierten son antibíblico.
ResponderEliminarMi seguridad en la Biblia y el Espíritu de Profecía emanan de reconocer que Dios inspiró y transmitió su voluntad por medio de ellos.
Pero como digo, tu discusión y dialogo son refrescantes.
Anónimo paralelo... has entrado con fuerza y has sido directo. Estoy contigo con el niño y con el Dios..
ResponderEliminarPero no es mimguna locura creer en que algo de verdad ocurrió, porque el niño rie y el niño llora, ambas cosas, ambos conceptos, algo ocurrió. La historia de la redención es ante todo una historia loca de amor verdader, para poder entender qué ocurrió.
Me gustaría, que no subiera el tono de nuestros comentarios, si es posible... Un saludo.. Diego
Anónimo jejeje no me molesta el que Niel me diga fundamentalista, me molesta que digan que yo juzgo, como si fuera el único aquí que juzga cuando Niel también lo hace. Si lees bien la referencia a la que te refieres, digo que me agrada saber que me tachan de fundamentalista, es así como tacharán a los hijos de Dios en el tiempo del fin ( Conflicto de los siglos ) lo contrario me preocuparía, bueno debería preocuparonos.
ResponderEliminarEn cuestió a tus buenas noticias, perdoname pero tanto la Biblia como el Espíritu de profecía dicen lo contrario a tu pensamiento. Y no es para decirle a un niño pequeño que tiene una deuda con Dios, soy padre y tengo hijo pequeño y a mi hijo no le digo esa barbaridad, le digo que tiene un Dios tan grande que le ama tanto y quiere quitarle esa tendencia a la desobediencia, viviendo el día a día comunicandose con Dios y obedeciendole como también obedece a sus padres. A que es diferente la argumentación.
Por otro lado que tu no creas en la autoridad de la Biblia, es respetable, como también el decirte que la Biblia tiene autoridad, una autoridad que viene del cielo y esa autoridad está en que por causa del hombre la separación vino a este mundo y por causa de un hombre vino la reconciliación. Esto también está en la Biblia, solo tienes que buscarlo. No me dejes hacerte todo el trabajo.
En cada generación Dios envió siervos suyos para reprobar el pecado tanto en el mundo como en la iglesia. Pero los hombres desean qeu se les digan cosas agradables, y no gustan de la verdad clara y pura.
ResponderEliminarMuchos reformadores, al principiar su obra, resolvieron proceder con gran prudencia al atacar los pecados de la iglesia y de la nación. Esperaban que mediante el ejemplo de una vida cristiana y pura, llevarían de nuevo al pueblo a las docgtrinas de la Biblia. Pero el Espíritu de Dios vino sobre ellos como había venido sobre Elías, impeliéndoles a censurar los pecados de un rey malvado y de un pueblo apóstata.
ResponderEliminarPara mi querido Anónimo Paralelo:
ResponderEliminarSobre el primer párrafo de tu respuesta:
En realidad, después de revisar el texto al que me refería, creo que debo darte la razón. Nada más que decir. (Bueno sí, que te acuerdes de la palmadita.)
Sobre el segundo y tercer párrafo de tu respuesta:
No, la argumentación no es diferente; sigue siendo igual de enfermiza. A continuación te explico el porqué.
Después de leer los versículos de Romanos de antes, ¿qué pasaría si tu hijo resulta ser homosexual? ¿Le dirías que Dios le ama tanto que permite que sea homosexual de forma natural para luego tener que humillarse ante los textos bíblicos?
Me parece respetable que creas en lo que tú quieras, pero eso no significa que lo que tú creas sea respetable para mí. La Biblia habla de insectos de cuatro patas, de animales parlantes, de liebres que rumian y de zombies judíos... y pretendes afirmar que tiene autoridad. ¿Nunca te has propuesto investigar sobre la veracidad de los mitos cristianos y judíos? Quizá tu libro sagrado es uno más del montón, o quizá la institución que proteges se esté aprovechando de tu diezmo y de tu lavado de coco... ¿no crees al menos que sea una posibilidad?
Lo del lavado de coco lo digo en serio, tío. No voy a entrar a discutir sobre la cita de Marcos que te pasé el otro día, porque a mí me van la comprensión de textos y la lógica y no las exégesis interminables (¿¿¿una "exaltación del sábado"???). Pero sí te discutiría el razonamiento que me diste cuando intentabas rebatir lo de que los pastores trabajasen en sábado:
Para cualquier persona fuera de la secta, alguien con nómina y unos horarios que cumplir es alguien con trabajo. Para ti, no es un trabajo; NO PUEDE SER un trabajo, porque entonces la realidad entraría en conflicto con tu fantasía. Piensa en ello si quieres.
Lo que escribí sobre la posible (aunque no muy probable) homosexualidad de tu hijo, era sólo un ejemplo de cómo la realidad puede en un futuro llegar a comprometer tu fanatismo. De todas formas, y antes de que me vengas con la excusa de que la homosexualidad es una enfermedad o una desviación de la conducta, te dejo una molona demostración de la misma en plena vida salvaje:
http://www.youtube.com/watch?v=glWQSM7DIFM
¡Un saludo!
¡Los leones están condenados!
ResponderEliminarVayamos por parte, eso sí después de darme esa PALMADITA jeje.
ResponderEliminar1º La Biblia no condena los homosexuales, sino los actos homosexuales. En la Biblia el pecado es la degradación del ser humano, y por lo tanto todos estamos en un proceso de descomposición enfermiza y sin restauración, por eso Cristo vino, para ubicar en el mundo la posibilidad de la restauración, eso requería de un esfuerzo por parte del pecador para salir de la inclinación del pecado, por eso Dios sabiendo que por nosotros mismo no podríamos salir, a la marcha de Jesús al cielo, desciende el Espíritu Santo, quién es el que está ahora ayudandonos a superar toda debilidad. Pero como he defendido, se requiere de esfuerzo y no como suelen decir aquí que todo vale porque Dios es amor. Ya sabemos que Dios es amor y que el que no ama no conoce a Dios, esto no quita que exista una lucha en la vida cristiana.
Cuando hablo de respeto, entiendelo en el sentido de tolerancia, desde el momento en que tu decides rechazar las Escrituras como palabra inspirada por Dios, tu te has posicionado en contra de aquel que la escribió. Si no te respetara, sería acusado de sectario, que solo respeto a los que piensan como yo ( algo que ocurre mucho en este blog ).
Otra cosa nadie me ha lavado el coco, sino que mi oración y estudio de la Biblia me llegan a comprender que Dios existe y espera de mí una vida feliz de obediencia. Soy adulto, casado, con hijo y con toda la libertad de ir hoy a la iglesia o quedarme en casa. Nadie me llama para decirme que vaya y nadie me llama para decirme que no vaya, decido yo. Lo que pasa es que te aconsejo que hagas el pensamiento a la inversa ( me explico.... la sociedad a la que te asocias puede estar comiendote el coco y aprovechando tus recursos para desprestigiar a Dios... ¿no puede ser así? o ¿tu estás tan seguro como yo de lo que piensas?¿no es eso también un lavado de coco?.)
Tu dices "que para cualquier persona fuera de la secta si tiene nómina y unos horarios que cuplir es alguien con trabajo" pero esta frase no quiere decir que la persona trabaje, esa persona que no trabaja el fin de semana, sigue siendo un trabajador, pero no trabaja. Para mi pastor que está en mi iglesia hace la misma labor que Cristo hizo en sábado, y que todo cristiano debería hacer, ayudar, reflexionar, meditar, en definitiva tener un día de encuentro con Dios y con los hermanos, eso es el sábado.
Pero por favor lo del video de youtube, un poco más de seriedad, ni que estuvieran retorciendose en la sabana jeje.
Hola, soy juan carlos(hay muchos anónimos)
ResponderEliminarEs interesante leer los comentarios, las posiciones y los argumentos pues nos presentan situaciones y opiniones impensadas y con sus respuestas podemos enriquecer o contrastar con nuestro punto de vista o forjarnos uno.
Aún en las opiniones que más difieran de nuestro entender o pensamiento.
Pero primordialmente, opino que se debe guardar respeto y consideración, exponer un argumento o duda, pero sin denostar ni agredir.
Desde el vamos que eso habla mal del que así procede.
Es increíble la cantidad de interpretaciones sobre las Escrituras, la voluntad de Dios o los dichos de los apóstoles, aplicados a diferentes situaciones e interrelacionados con diversos ítems, incluídos los dogmas religiosos.
Como aporte, comento que considero que en esta vida, estamos en un continuo aprendizaje y sujetos a cambios en las formas, pero más firmes con el fondo de nuestras convicciones. Por lo tanto afirmar y discutir a rajatabla conceptos, normas, y aún interpretaciones bíblicas, no parece muy atinado, ya que hoy no pensamos igual que años atrás, y seguro que mañana (años) habremos mutado muchas de las hoy "verdades".
De ahí que empecinarse en las "formas", no parece muy coherente. Más bien deberíamos afirmarnos en los principios de fondo.
En comienzo hay quien cree en Dios y quien no.
Quien cree en Dios pero no en las religiones.
Quien cree en las religiones pero no en los religiosos dirigentes.
Quienes creen en Dios "a su manera".
Lo básico es que estamos de paso, que hay otra "vida" después de esta.
Que hay un Dios creador y Sustentador, que nos ama y desea darnos "otra oportunidad".
Y como accedemos a esa "segunda oportunidad" son las "formas".
Pero lo mas importante es tener esa esperanza y vivir conforme a ella.
Triste es la posicion de los que no creen, que niegan a Dios y por tanto viven esta vida "libremente", "haciendo lo que quieren". Y esa será toda su recompensa.
Hay quien niega la Palabra de Dios, resumida en los escritos sagrados que por siglos, milenios, expresan una coherencia a pesar de edades y autores, de profecias cumplidas y la guia espiritual, la venida del Hijo de Dios y su futuro regreso.
"Mas buscad el reino de Dios y su justicia y las demás cosas os serán añadidas"
Un saludo:juan carlos
Hola Juan Carlos. Un saludo a Doña Sofía.
ResponderEliminar"Lo básico es que estamos de paso, que hay otra "vida" después de esta.
Que hay un Dios creador y Sustentador, que nos ama y desea darnos "otra oportunidad"."
"Triste es la posicion de los que no creen, que niegan a Dios y por tanto viven esta vida "libremente", "haciendo lo que quieren". Y esa será toda su recompensa."
De la misma manera que sé casi con total seguridad que las hadas y los gnomos no existen, también sé que el Dios al que te refieres no existe. Es un personaje de ficción, como Satán, Jesús y toda esa peña. Si algún día llegas a comprenderlo, mejor para ti, supongo. Lo mismo pasa con la otra vida, es decir, no hay evidencia de ello, y si te guías por las paranoias del libro Apocalipsis, lo llevas claro. La descripción del "cielo" en ese libro, como poco, acojona...
Mi posición no es triste, es realista. Y tu libro no es un ejemplo de coherencia ni de profecías cumplidas, más bien lo contrario, diría yo: se contradice constantemente con los avances científicos y morales (recuerda que la Biblia sirvió a los esclavistas americanos para justificar sus actos).
¡Viva la República!
Por cierto, Anónimo Paralelo, tengo una buena para ti, para cuando estés de vuelta:
ResponderEliminarSi esos pastores -que según tú no trabajan en sábado-, dejasen de dar el culto del sábado y se dedicasen a descansar durante el día sagrado, ¿se les seguiría pagando el mismo sueldo? (Imagínate que el culto lo da algún sustituto o algo)
-la pregunta está diseñada para defender el concepto de que los pastores trabajen en sábado en contra de su dogma; está abierta a quien quiera participar-
uyyy Anónimo, no te enroques en esta situación porque se te vierte al contrario. Te explico, un enfermero o un banquero, el día que tiene de descanso labora, lo cobra o no? por qué lo cobra si es de descanso? no te das cuenta que lo que hacen los pastores ( eso sí, los bien intensionados ) su labor y dedicación a la iglesia no es por el salario, sino por la misión. Que socialmente haya estipulado un tipo de contrato para las personas que desarrollan su labor en una entidad religiosa, no es otra cosa que el estado. Pero esto no deslegitima a un pastor que está predicando el sábado.
ResponderEliminarTu solo tienes que hacer un repasito a la Biblia para darte cuenta que existían labores estipuladas el sábado para los sacerdotes, que en el Nuevo Testamento los discípulos mismo predicaban en sábado. Es un error por tu parte creer que predicación en sábado es igual a salario. También decirte que los pastores dan el diezmo.
¿Tú no estabas de vacaciones?
ResponderEliminarEy, ey, no te pongas arrogante conmigo, colega. En tu respuesta sobre la cuestión del sábado, tú mismo reconoces que el éxito de tu planteamiento depende de las "buenas intenciones" del pastor de turno, algo que no puedes saber, porque careces de los poderes de tu Dios, o de los Reyes Magos. Estás moldeando la realidad a tu gusto para que encaje con tu delirio... al menos deberías reconocer que tus textos sagrados son ambiguos con respecto al sábado.
Ya le he hecho un buen repasito a mi Biblia: tan bueno que ahora tengo que comprar papelillos "Smoking". Toda esta discusión salió porque te planteé que abandonases tu iglesia si no soportabas la hipocresía y las contradicciones; abundantes en la organización que defiendes. Te hablé de Marcos 2:27, aunque podía haber ido a por Mateo 6, a ver cómo te las apañabas para justificar lo de orar en público.
¡Un saludo!
P.D. Tengo una amiga que trabaja de cajera, pero los sábados libra, porque es adventista y tiene fuertes convicciones. Los sábados está sentada en su puesto de trabajo de cara al público como todas las demás, atendiendo lo mejor que puede, sin que la gente sepa que en realidad no está trabajando, sino que ora en silencio. ¿Qué culpa tiene ella de pertenecer a la sociedad de consumo? ¡Es sólo una cuestión de apariencia!
Mi amiga es obediente como los pastores, y por eso no trabaja en sábado.
jejeje amén hermano, el problema de tu amiga es que si ella ora en sábado en la caja mientras pasan los clientes y ella no les cobra, tendrá un problema con el encargado y al día siguiente será despedida.
ResponderEliminarDe los planteamientos que hablas de la ambigüedad del sábado, por favor saca todos los textos que hablan sobre el sábado y dime que tipo de ambigüedad tiene, sería bueno extraerlos, en mis ratos libres dentro de mis vacaciones haré lo mismo, veamos el resultado, te parece?
un saludo